MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2261247146 · doi:10.1186/1745-6215-16-s3-p5

Evaluation of measurement properties of pediatric acute diarrheal severity scoring systems

2015· article· en· W2261247146 sur OpenAlexafffund
Samaneh Khanpour Ardestani, Sana Ishaque, Joan Robinson, Levinus A. Dieleman, Hien Q. Huynh, Hsing Jou, Sunita Vohra

Notice bibliographique

RevueTrials · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Innovates - Health Solutions
Mots-clésMedicineDiarrheal diseasesIntensive care medicineMEDLINEDiarrheaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interventional studies of pediatric acute diarrhea have used heterogeneous outcome measures, often with poor reporting of their measurement properties. Use of different measures or measures that lack sound measurement properties in trials with similar primary outcomes hampers comparison and knowledge synthesis. In this systematic review, we evaluated the measurement properties of ten commonly used instruments to assess the severity of acute diarrhea in children. Medline, EMbase and the Cochrane library were searched using a highly sensitive search filter developed by Terwee et al. to identify studies that evaluated measurement properties. This search filter was combined with the names of ten pre-identified scales of pediatric diarrhea severity. Reference lists from included articles and the original publications for the ten diarrhea scales were also reviewed. Eligibility criteria were: 1) ability to develop or evaluate the measurement properties – i.e. content validity, construct validity, reliability or responsiveness – of a measurement instrument; 2) ability to measure severity of diarrhea/gastroenteritis; and 3) ability of the scale to be developed or adapted for the pediatric population (0-18 y/o). The methodological quality of the included studies and the results of measurement properties were appraised using checklists from the COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement Instruments (COSMIN) group. The search yielded 98 potentially relevant articles, of which only 2 articles met inclusion criteria. Studies that did not evaluate measurement properties of the identified scales or did not measure pediatric diarrhea were excluded. Both included studies evaluated the measurement properties of the “Modified Vesikari score” (MVS). Assessment of methodological quality determined that both studies were of ‘poor’ quality in most properties except for hypothesis testing, which was rated as ‘good’. MVS was rated as positive for face and construct validity and indeterminate for internal consistency and interpretability. Despite their wide use, we found a disturbing lack of evidence evaluating validity and reliability of the most commonly used pediatric diarrhea severity scales. Further research with sound methodology is strongly recommended to properly evaluate the measurement properties of these scales. Moreover, to avoid heterogeneity, we encourage researchers to develop scales that measure outcomes identified in a newly developed core outcome set by the COMMENT group for clinical trials in acute diarrhea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,747
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrialsMême sujetUltrasound in Clinical ApplicationsTravaux en français237 207