Testing hypotheses about the function of repeated nest abandonment as a life history strategy in a passerine bird
Notice bibliographique
Résumé
Nest structures are essential for successful reproduction in most bird species. Nest construction costs time and energy, and most bird species typically build one nest per breeding attempt. Some species, however, build more than one nest, and the reason for this behaviour is often unclear. In the Grey Fantail Rhipidura albiscapa, nest abandonment before egg‐laying is very common. Fantails will build up to seven nests within a breeding season, and pairs abandon up to 71% of their nests before egg‐laying. We describe multiple nest‐building behaviour in the Grey Fantail and test four hypotheses explaining nest abandonment in this species: cryptic depredation, destruction of nests during storm events, and two anti‐predatory responses (construction of decoy nests to confuse predators, and increasing concealment to ‘hide’ nests more effectively). We found support for only one hypothesis – that abandonment is related to nest concealment. Abandoned nests were significantly less concealed than nests that received eggs. Most abandoned nests were not completely built and none received eggs, thus ruling out cryptic predation. Nests were not more likely to be abandoned following storm events. The decoy nest hypothesis was refuted as abandoned nests were constructed at any point during the breeding season and some nests were dismantled and the material used to build the subsequent nest. Thus, Grey Fantails are flexible about nest‐site locations during the nest‐building phase and readily abandon nest locations if they are found to have deficient security.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».