The Prospective Antifungal Therapy Alliance<sup>®</sup> Registry: A Two‐Centre Canadian Experience
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Prospective Antifungal Therapy Alliance(®) registry is a prospective surveillance study that collected data on the diagnosis, management and outcomes of invasive fungal infections (IFIs) from 25 centres in North America from 2004 to 2008. OBJECTIVE: To evaluate surveillance data on IFIs obtained from study centres located in Canada. METHODS: Patients with proven or probable IFIs at two Canadian medical centres were enrolled in the registry. Information regarding patient demographics, fungal species, infection sites, diagnosis techniques, therapy and survival were analyzed. RESULTS: A total of 347 patients from Canada with documented IFIs were enrolled in the Prospective Antifungal Therapy Alliance registry. Infections occurred most commonly in general medicine (71.8%), nontransplant surgery (32.6%) and patients with hematological malignancies (21.0%). There were 287 proven IFIs, including 248 Candida infections. Forty-six patients had invasive aspergillosis (IA); all of these were probable infections. Most cases of invasive candidiasis were confirmed using blood culture (90.5%), while IA was most frequently diagnosed using computed tomography scan (82.6%) and serological methods (82.6%). Fluconazole was the most common therapy used for Candida infections, followed by the echinocandins. Voriconazole therapy was most commonly prescribed for IA. CONCLUSIONS: The present study demonstrated that general medicine, surgery and hematological malignancy patients in Canada are susceptible to developing IFIs. In contrast to the United States, Candida albicans remains responsible for most IFIs in these Canadian centres. Surrogate serum markers are commonly being used for the diagnosis of IA, while therapy for both IFIs has shifted to broader-spectrum azoles and echinocandins.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».