MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2261434631 · doi:10.1161/circ.126.suppl_21.a287

Abstract 287: What Is the Optimal Chest Compression Depth During Resuscitation from Out-of-Hospital Cardiac Arrest in Adult Patients?

2012· article· en· W2261434631 sur OpenAlexaffabout
Ian G. Stiell, Siobhan P. Brown, Clifton W Calloway, Tom P. Aufderheide, Sheldon Cheskes, Christian Vaillancourt, David Hostler, Daniel P. Davis, Ahamed H. Idris, James Christenson, Laurie J. Morrison, John Stouffer, Cliff Free, Graham Nichol

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineResuscitationCardiopulmonary resuscitationClinical deathCardiac resuscitationEmergency medicineHospital dischargeCompression (physics)Heart massageCardiologyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The 2010 AHA/ILCOR recommendations suggested an increase in CPR compression depth for adults, with a target >50 mm and no upper limit. This target is based upon limited evidence and, hence, we sought to determine the optimal compression depth range for adult patients. Methods: We studied emergency medical services treated OOHCA patients from the Resuscitation Outcomes Consortium ROC PRIMED clinical trial and Epistry - Cardiac Arrest database for whom electronic CPR compression depth data were available, from June 2007 to December 2010. We calculated anterior chest wall depression in millimeters for each minute of CPR. We controlled for 10 covariates including compression rate and calculated adjusted odds ratios for survival to hospital discharge, 24-hour survival, and any return of circulation (ROSC). Smoothing splines were used to explore the relationship between average compression depth and outcome for all patients as well as men and women separately. Results: We included 9,142 adult patients from 9 U.S. and Canadian cities with these characteristics: mean age 67.5 years; male 64 %; bystander witnessed 44%; bystander CPR 42%; initial rhythms - VF/VT 24%, PEA 20%, asystole 49%, other non-shockable 6%; outcomes - ROSC 31.3%, 1-day survival 22.8%, survival to hospital discharge 7.3%. For all patients, mean compression rate was 108 per minute; mean compression fraction 0.68; mean compression depth 41.9 mm with ranges: <38 mm 37%, 38-51 mm 45%, >51 mm 18%. Adjusted odds ratios for survival to discharge, with depth >51mm as reference, were <38 mm - 0.69 (95% CI 0.53, 0.90) and 39-51 mm - 1.03 (0.81, 1.30). Results were similar for the intermediate outcomes of ROSC and 1-day survival. Covariate-adjusted spline curves revealed that the maximum survival was associated with a depth of 45.8 mm followed by a decline in survival by 50 mm (optimal interval 44-49 mm). We also found no differences in the spline curves between males and females. Conclusions: This study found that more than one-third of patients received very low compression depth. The optimal CPR compression depth for survival appears to be 46 mm (44-49) for both males and female adults but falls off after 50 mm. These findings conflict with the 2010 international guideline recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Arrest and Resuscitation→Travaux en français237 207→