MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2261451199

Wage Mobility in Europe - A Comparative Analysis Using Restricted Multinomial Logit Regression

2009· preprint· en· W2261451199 sur OpenAlexaff
Dimitris Pavlopoulos, Ruud Muffels, Jeroen K. Vermunt

Notice bibliographique

RevueTilburg University Research Portal · 2009
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLabor market dynamics and wage inequality
Établissements canadiensCanadian Institute for International Peace and Security
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultinomial logistic regressionWageEconomicsMultinomial probitProbitEconometricsLabor mobilityLogitWelfarePanel dataOrdered probitLabour economicsProbit modelDemographic economicsStatisticsMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we investigate cross-country differences in wage mobility in Europe using the European Community Household Panel for the years 1994-2001. The paper is particularly focused on examining the impact of economic conditions, welfare state regimes and institutional constraints such as employment regulation, on wage mobility.. Using the pooled dataset, annual decile transitions are analyzed by applying a log-linear approach that is very much similar to a restricted multinomial logit model. Contrary to the standard probit approach – with which we also compare our results- this allows us to estimate a model that accounts for all types of associations between the variables involved and for the full range of origin states. It appears that regime type in combination with the economic conditions and the separate institutional measures indeed explains a substantial part of the cross-country variation. The findings also confirm the existence of an inverse U-shape pattern of wage mobility with increasing wages, showing a great deal of low and high-wage persistence in all countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTilburg University Research PortalMême sujetLabor market dynamics and wage inequalityTravaux en français237 207