MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2261525379 · doi:10.1016/j.ijinfomgt.2014.10.007

Beyond the hype: Big data concepts, methods, and analytics

2014· article· en· W2261525379 sur OpenAlexaff
Amir Gandomi, Murtaza Haider

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Information Management · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueBig Data Technologies and Applications
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBig dataData scienceComputer scienceUnstructured dataLEAPSLeverage (statistics)AnalyticsData analysisData miningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Size is the first, and at times, the only dimension that leaps out at the mention of big data. This paper attempts to offer a broader definition of big data that captures its other unique and defining characteristics. The rapid evolution and adoption of big data by industry has leapfrogged the discourse to popular outlets, forcing the academic press to catch up. Academic journals in numerous disciplines, which will benefit from a relevant discussion of big data, have yet to cover the topic. This paper presents a consolidated description of big data by integrating definitions from practitioners and academics. The paper's primary focus is on the analytic methods used for big data. A particular distinguishing feature of this paper is its focus on analytics related to unstructured data, which constitute 95% of big data. This paper highlights the need to develop appropriate and efficient analytical methods to leverage massive volumes of heterogeneous data in unstructured text, audio, and video formats. This paper also reinforces the need to devise new tools for predictive analytics for structured big data. The statistical methods in practice were devised to infer from sample data. The heterogeneity, noise, and the massive size of structured big data calls for developing computationally efficient algorithms that may avoid big data pitfalls, such as spurious correlation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0090,013
Études des sciences et des technologies0,0040,042
Communication savante0,0230,048
Science ouverte0,0040,010
Intégrité de la recherche0,0090,024
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4 125
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Information ManagementMême sujetBig Data Technologies and ApplicationsTravaux en français237 207