MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2261561501 · doi:10.1161/str.43.suppl_1.a2933

Abstract 2933: Combined Clinical, CT, And CTA-SI Scale To Expect The Presence Of Large Infarct Volume On DWI In Acute Stroke Patients Within 8h Of Onset.

2012· article· en· W2261561501 sur OpenAlexaboutno aff
Junya Aoki, Yohei Tateishi, Chirs Cummings, Muhammad Shazam Hussain, Ken Uchino

Notice bibliographique

RevueStroke · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiologyStroke (engine)AngiographyQuartileCollateral circulationComputed tomography angiographyConfidence intervalNuclear medicineCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Purpose: Large ischemic volume (>70-80ml) on diffusion-weighted imaging (DWI) has been associated with a lack of response to early recanalization therapy of acute ischemic stroke. We investigated whether a scale that combines clinical, conventional computed tomography (CT) and CT angiography source imaging (CTA-SI) information can estimate large infarct of >80ml seen on early DWI. Methods: Acute anterior circulation stroke patients within 8h of onset and examined with CT and CTA were prospectively enrolled. Only imaging findings evaluated within 1.5h interval among CT, CTA and DWI were analyzed. NIH Stroke Scale (NIHSS) score was assessed on admission. The Alberta Stroke Programme Early CT Score (ASPECTS) was scored on CT and CTA-SI. To devise the early infarct volume estimation scale, NIHSS score, CT and CTA-SI ASPECTSs were scored as 1, if the NIHSS score was greater than or equal to, and, CT and CTA-SI ASPECTS was smaller than or equal to the cut-off value to distinguish the DWI volume of >80ml from others. Collateralization was also defined as score of 1 if collateral filling was limited <50% on CTA-SI. We compared the DWI volume based on the scale, score of 0, 1, 2, 3 and 4. After that, we calculated the sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV), and negative predictive value (NPV) of the score to estimate the DWI volume of >80ml were calculated. Result: Fifty-seven subjects (median age [quartiles]; 74 [56-82], male; 28 [49%]) were enrolled from May 2010 to July 2011. DWI volume of >80ml was seen in 10 (18%) patients. Using ROC curve, the cut-off value of NIHSS score to predict DWI of >80ml was 20 (sensitivity of 0.70 and specificity of 0.70, area under curve [AUC] 0.761, p=0.010), that of CT ASPECTS was 6 (sensitivity of 0.98 and specificity of 0.68, AUC 0.887, p<0.001), that of CTA-SI ASPECTS was 6 (sensitivity of 0.87 and specificity of 0.80, AUC 0.952, p<0.001), respectively. Based on the scale, DWI volume was 14 (8-23) ml in patients with score of 0, 22 (11-36) ml with of 1, 67 (36-88) ml with of 2, 127 (71-147) ml with of 3, and 177 (131-191) ml with of 4 (p<0.001). All of those with score of 0 or 1 had DWI volume of ≤80ml (sensitivity of 1.00, specificity of 0.87 PPV of 1.00, and NPV of 0.62 (p<0.001). Seven (54%) of the 13 patients with score of 2 or 3 had DWI volume of >80ml (sensitivity of 0.70, specificity of 0.87, PPV of 0.54, and NPV of 0.93, p<0.001), and all of the 3 patients with score of 4 had DWI volume of >80ml (sensitivity of 0.30, specificity of 1.00, PPV of 1.00, and NPV of 0.87, p=0.004). Conclusion: Clinical and CT based radiological examinations may estimate the large ischemic volume on early DWI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→