MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2261583883 · doi:10.4271/2008-01-1121

Responses of the Q3, Hybrid III and a Three Year Old Child Finite Element Model Under a Simulated 213 Test

2008· article· en· W2261583883 sur OpenAlexafffund
Tanya Kapoor, William Altenhof, Miroslav Tot, Andrew Howard, Jim Rasico, Fuchun Zhu, Koji Mizuno

Notice bibliographique

RevueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper series · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutomotive and Human Injury Biomechanics
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesAUTO21 Network of Centres of Excellence
Mots-clésTest (biology)Finite element methodComputer scienceStructural engineeringEngineeringBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<div class="htmlview paragraph">This research focuses on the response of the Q3, Hybrid III 3-year-old dummy and a child finite element model in a simulated 213 sled test. The Q3 and Hybrid III 3-year old child finite element models were developed by First Technology Safety Systems. The 3-year-old child finite element model was developed by Nagoya University by model-based scaling from the AM50 (50 percentile male) total human model for safety. The child models were positioned in a forward facing, five-point child restraint system using Finite Element Model Builder. An acceleration pulse acquired from an experimental 213 sled test, which was completed following the guidelines outlined in the Federal Motor Vehicle Safety Standard 213 using a Hybrid III 3-year-old dummy, was applied to the seat buck supporting the child restraint seat. The numerical simulations utilizing the Q3, Hybrid III 3-year-old and the child finite element model were conducted using the explicit non-linear finite element code LS-DYNA. The main objective of this paper is to present the response behaviour of the child dummies in terms of head and neck injury potential in a simulated 213 test. Peak values of the neck injury criteria, calculated at the upper neck load cell for the Q3 and Hybrid III child dummies were approximately 1.21 and 0.96 respectively. Values for the head injury criteria, calculated using a 36 ms window, were observed to be 272 for the Hybrid III dummy, 260 for the child FE model and 337 for the Q3 child dummy.</div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper seriesMême sujetAutomotive and Human Injury BiomechanicsTravaux en français237 207