MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2261602102 · doi:10.1186/s12913-016-1280-2

Barriers to mental health service utilisation in Sudan - perspectives of carers and psychiatrists

2015· article· en· W2261602102 sur OpenAlexaff
Sara Hemati Ali, Vincent I. O. Agyapong

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily Caregiving in Mental Illness
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesTrinity College Dublin
Mots-clésNursing researchHealth administrationHealth informaticsMedicinePublic healthMental healthMental health serviceNursingService (business)Health services researchPsychiatryFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In order to scale up mental health care nationally, barriers to health services utilisation need to be identified and addressed. AIM: The aim of this study was to identify barriers to mental health services utilization in Sudan from the perspectives of carer's of mentally ill patients and psychiatrists and to make recommendations to address the identified barriers. METHODS: Mixed research methods were used in this cross sectional survey. The quantitative part was conducted with carers of mentally ill patients who were staying in Tijani Elmahi psychiatric hospital in Sudan, and the qualitative part was conducted with the psychiatric consultants in the country. RESULTS: 103 carers and six psychiatric consultants participated in the study. According to carers, the main barriers to utilisation of mental health services includes: the beliefs around mental illness, resorting to alternative treatments such as religious and traditional healers, centralization of mental health services, inadequate number of mental health staff, and mental health not being a priority by policy makers. In addition to these barriers, the psychiatric consultants identified stigma, cost of medications, and worries about medication's side effects as barriers to the utilisation of mental health services. The carers and psychiatrists proposed several solutions to address the barriers to health services utilisation. CONCLUSION: Carers and psychiatrists are aware of the barriers to mental health services utilisation in Sudan. Addressing these barriers require a health policy and political response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services ResearchMême sujetFamily Caregiving in Mental IllnessTravaux en français237 207