MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2261604092 · doi:10.1161/circ.126.suppl_21.a18993

Abstract 18993: High Prevalence of Cognitive Impairment in Older Heart Failure Patients at Hospital Discharge

2012· article· en· W2261604092 sur OpenAlexaffabout
Catherine Demers, Karen Harkness, George Heckman, Peter L. Prior, Robert S. McKelvie, Lehana Thabane, Nancy Dafoe, Gary Foster, Anne Pizzacalla, Sindy Virk, Cara Morris, Koon Teo, Christopher Patterson

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreUniversity of WaterlooMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCognitive impairmentHeart failureHospital dischargeCognitionEmergency medicineGerontologyIntensive care medicineInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Evidence suggests that HF patients do not consistently engage in self-care. One possible reason may be the presence of undetected mild cognitive deficits (MCD). The primary objective of this study was to prospectively evaluate whether MCD measured with the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) test in HF patients aged ≥60 years at hospital discharge is associated with impaired ability to self-care (measured with the Self-Care Heart Failure Index (SCHFI), patient is considered adequate if score ≥70/100). Methods / Results: We prospectively recruited HF patients within 48 hours from hospital discharge. In addition to the assessment of cognitive function, we measured baseline intelligence (NAART35), depression (Geriatric Depression Scale, GDS15 ), caregiver burden (modified Oberst Caregiver Burden Scale), activities of daily living (Barthel index), and frailty (Clinical Frailty Scale, CFS). We have recruited 51 patients (mean age 78, SD 7 years, 51% male) in this study. Sixty eight percent of patients have a high school education or less, 45% are married, 42% widowed, and 64% of patients have a total household income of <$40,000. Fifty three percent of patients have a left ventricular ejection fraction >45%. The mean number of medications at hospital discharge is 10 (SD 4). The mean MoCA score at baseline was 22 (SD 4) and 87% of patients had a MoCA score <26 (indicating cognitive impairment). The SCHFI at baseline was 64 for self-maintenance, 46 for self-management, and 63 for self-confidence. Caregiver burden was low for the 2 subscales (Demand: 1.9, Difficulty: 1.3). The mean score for the GDS15 was 4/15 (no depression: 0-4/15), Barthel index was 82/100 indicating that the patients are not fully independent for ADLs. The mean CFS score was 4/7 indicating that these individuals are limited by symptoms during their activities. Conclusion: To our knowledge, this is the first prospective study at hospital discharge indicating a high prevalence of cognitive impairment. These results suggest that older HF patients have significant undetected cognitive deficits which may impact on their ability to self-care, which may in turn potentially lead to re-hospitalization early after hospital discharge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetIntensive Care Unit Cognitive Disorders→Travaux en français237 207→