MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2261630389 · doi:10.1002/cncr.29863

Patient‐reported outcomes, body composition, and nutrition status in patients with head and neck cancer: Results from an exploratory randomized controlled exercise trial

2016· article· en· W2261630389 sur OpenAlexafffund
L Capozzi, Margaret L. McNeely, Harold Lau, Raylene A. Reimer, Janine Giese‐Davis, Tak Fung, S. Nicole Culos‐Reed

Notice bibliographique

RevueCancer · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensAlberta Health ServicesAlberta Cancer FoundationUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta InnovatesKillam TrustsCanadian Imperial Bank of CommerceUniversity of AlbertaCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Cancer Foundation
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)Randomized controlled trialLean body massPhysical therapyBody mass indexWeight lossDepression (economics)Head and neck cancerIntervention (counseling)CancerInternal medicineObesityBody weightNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients with head and neck cancer experience loss of weight and muscle mass, decreased functioning, malnutrition, depression, and declines in quality of life during and after treatment. The purpose of this exploratory randomized study was to determine the optimal timing for the initiation of a lifestyle and progressive resistance exercise training intervention (during or after radiation therapy), as determined by intervention adherence and by comparing between-group outcomes across 24 weeks. METHODS: Sixty patients with head and neck cancer were randomized to engage in a 12-week lifestyle intervention and progressive resistance-training program either during radiation treatment or immediately after completion. The primary outcome of body composition--specifically, lean body mass, body mass index, and body fat--as well as secondary outcomes of fitness, quality of life, depression, and nutrition status were evaluated. RESULTS: The progressive resistance-training intervention carried out during treatment did not significantly influence the primary outcome of body composition, despite a significant increase in weekly physical activity reported by the intervention group. A small-to-medium intervention effect was noted for some secondary outcomes, including fitness, quality of life, and nutrition status. Regardless of whether patients received the immediate or delayed progressive resistance-training intervention, the analysis revealed a main effect of time on body composition, fitness, quality of life, depression, and nutritional scores. CONCLUSIONS: Although the intervention during treatment did not reduce the loss of lean body mass, delaying the exercise program until after treatment completion was associated with improved intervention adherence, a finding with important clinical implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,854

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations126
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207