Burden of Chickenpox on Families: A Study in Quebec
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To estimate the nonhospital costs of treating chickenpox and to ascertain the opinion of parents regarding the usefulness of vaccination. DESIGN: Retrospective postal survey. SETTING: Province of Quebec. PARTICIPANTS: Random sample of 3333 families with children aged six months to 12 years. OUTCOME MEASURES: For cases of chickenpox that occurred between September 1, 1997 and August 31, 1998, the use of health services, time away from school or work, patient care required, direct and indirect costs for the families and the health care system, and the opinion of parents regarding chickenpox and the vaccine were evaluated. RESULTS: The response rate was 64.7%, and 18.8% of households reported a history of chickenpox, a total of 693 cases. A physician was consulted in 45.8% of these cases, and medication was used in 91.7%. The frequency of hospitalizations was 0.6%. Time away from work or school caused by the disease was 4.1 days on average, with 46.5% of absences being attributed to the risk of contagion. The total average cost of a case of chickenpox was $225. Direct expenses for households accounted for 11% of the total cost, public sector direct costs 7%, indirect costs related to absence from work 38% and caregiving time 45%. A majority of parents (70%) were in favour of a systematic childhood immunization program. CONCLUSIONS: Chickenpox without complications is disruptive for families, but the direct costs for families and the public sector are relatively small.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».