Learning the Livelihoods Way: Understanding Rural Livelihood Sustainability in Northeastern Cambodia
Notice bibliographique
Résumé
In Cambodia, as in rural areas worldwide, serious problems of increasing poverty, declining traditional livelihood activities, decreasing access to resources, and growing ecological destruction are necessitating new approaches to socio-economic development and conservation. Community Based Natural Resource Management (CBNRM) stands to play an important role in enhancing rural livelihood sustainability; however such programs and strategies are presently facing many challenges. The Sustainable Livelihoods (SL) approach has been linked to the better overall planning and implementation of activities, projects, and programs. Proponents of SL claim that it can facilitate a deeper understanding of rural dynamics and realities and, in turn, yield a wider reach for reducing poverty and enhancing social and ecological well-being. \n \nThis paper explores: a) the use of a livelihoods approach as a way to increase understanding of rural livelihoods, and the factors that affect them, in less-known Mondulkiri province, northeastern Cambodia, and b) the implications of a livelihoods approach for CBNRM in Cambodia. It was found that the linking of CBNRM and SL has the potential to improve CBNRM practices, the deeper awareness and understanding brought by a livelihoods approach helping to ensure that CBNRM fits appropriately into the lives of people, as opposed to fitting people into CBNRM. And, although not a magic bullet, it does seem possible using a livelihoods approach to gain considerable insight into how to build sustainable rural livelihoods based on local people's meanings, experiences, and desires of livelihood, well-being, and sustainability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».