MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2261871375 · doi:10.1093/envhis/emv101

Chesterfield Inlet, 1949, and the Ecology of Epidemic Polio

2015· article· en· W2261871375 sur OpenAlexaboutno aff
Liza Piper

Notice bibliographique

RevueEnvironmental History · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedicine and Dermatology Studies History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliomyelitisOutbreakArcticTransmission (telecommunications)IndigenousGeographyEcologyMedicineEnvironmental healthVirologyBiologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environmental historians have yet to engage with the history of polio. This article uses a 1949 outbreak that occurred during the global height of polio epidemics but in an unexpected place, Chesterfield Inlet in the Canadian Arctic, to examine the influence of Arctic environments on midcentury biomedical research into poliomyelitis. This influence arose in part because of the historical role of such environments and their indigenous inhabitants as laboratories and research subjects, respectively. This influence also reflected the ongoing importance of environmental etiologies to the study of polio, specifically through the significance of epidemiological and immunological research. The article explores the role of environment in the transmission and perception of the disease in Chesterfield Inlet, as well as the research into climate, food, and immunity that arose out of the epidemic. The Chesterfield Inlet outbreak reveals the significance of the historical colonization of Arctic peoples and environments in shaping the course of the epidemic and the medical knowledge that was created in response to it. The outbreak also demonstrates the ecological perspective shaping an understanding of immunity to polioviruses and encouraging the development of a vaccine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,341
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,016
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental HistoryMême sujetMedicine and Dermatology Studies HistoryTravaux en français237 207