Clinical Guidelines for Management of Bone Health in Rett Syndrome Based on Expert Consensus and Available Evidence
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We developed clinical guidelines for the management of bone health in Rett syndrome through evidence review and the consensus of an expert panel of clinicians. METHODS: An initial guidelines draft was created which included statements based upon literature review and 11 open-ended questions where literature was lacking. The international expert panel reviewed the draft online using a 2-stage Delphi process to reach consensus agreement. Items describe the clinical assessment of bone health, bone mineral density assessment and technique, and pharmacological and non-pharmacological interventions. RESULTS: Agreement was reached on 39 statements which were formulated from 41 statements and 11 questions. When assessing bone health in Rett syndrome a comprehensive assessment of fracture history, mutation type, prescribed medication, pubertal development, mobility level, dietary intake and biochemical bone markers is recommended. A baseline densitometry assessment should be performed with accommodations made for size, with the frequency of surveillance determined according to individual risk. Lateral spine x-rays are also suggested. Increasing physical activity and initiating calcium and vitamin D supplementation when low are the first approaches to optimizing bone health in Rett syndrome. If individuals with Rett syndrome meet the ISCD criterion for osteoporosis in children, the use of bisphosphonates is recommended. CONCLUSION: A clinically significant history of fracture in combination with low bone densitometry findings is necessary for a diagnosis of osteoporosis. These evidence and consensus-based guidelines have the potential to improve bone health in those with Rett syndrome, reduce the frequency of fractures, and stimulate further research that aims to ameliorate the impacts of this serious comorbidity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle