MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2261960677 · doi:10.1177/0973801015612666

Financial Development, Remittances and Economic Growth: Evidence Using a Dynamic Panel Estimation

2016· article· en· W2261960677 sur OpenAlexaff
Murshed Chowdhury

Notice bibliographique

RevueMargin The Journal of Applied Economic Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensAlgoma University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemittanceNexus (standard)EstimationFinancial sector developmentEconomicsPanel dataDeveloping countryFinancial sectorMonetary economicsFinancial systemFinanceEconomic growthEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines how remittances can influence economic growth under different levels of financial development. Using a dynamic panel estimation of 33 top remittance-recipient developing countries from 1979 to 2011, the results suggest that financial development neither works as a substitute nor a complement for the remittance–growth nexus. While remittances are effective in promoting economic growth, the influence of financial variables is found to be insignificant. More developed financial systems may attract more remittances; however, the interaction effect of financial development and remittances is not growth enhancing. Promoting financial literacy, reducing the cost of sending remittances through banks and encouraging the overall use of formal financial institutions may induce a stronger remittance–growth nexus. JEL Classification: F24, F41, F63, F68

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations127
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMargin The Journal of Applied Economic ResearchMême sujetMigration and Labor DynamicsTravaux en français237 207