MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2262026071 · doi:10.1161/str.46.suppl_1.201

Abstract 201: Effect of Endovascular Reperfusion in Relation to Site of Arterial Occlusion: A Pooled Analysis of Individual Patient Data

2015· article· en· W2262026071 sur OpenAlexaff
Robin Lemmens, Scott Hamilton, David S. Liebeskind, Thomas A. Tomsick, Andrew M. Demchuk, Raul G. Nogueira, Michael P. Marks, Reza Jahan, Jennifer Tran, Jan Gralla, James Nonato, Nagesh Uppuluri, Albert J. Yoo, Vítor Mendes Pereira, Joseph P. Broderick, Jeffrey L. Saver, Gregory W. Albers, Maarten G. Lansberg

Notice bibliographique

RevueStroke · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSolitaire Cryptographic AlgorithmThrombolysisModified Rankin ScaleStroke (engine)OcclusionProspective cohort studyInternal medicineCohortSurgeryCardiologyIschemic strokeMyocardial infarctionIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Previous studies have shown an association between reperfusion and good clinical outcome, but it is unknown if this association differs depending on the site of the arterial occlusive lesion (AOL). We pooled individual patient data from prospective endovascular stroke studies to assess this. Methods: We included data from the endovascular arm of IMS III, a trial of intravenous (IV) thrombolysis alone versus IV thrombolysis and endovascular treatment; SWIFT, a trial comparing the Solitaire with the Merci device; STAR, a cohort study of patients treated with the Solitaire device; and DEFUSE 2, a cohort study of patients who received endovascular therapy. We compared the strength of the associations between reperfusion and clinical outcomes in patients with ICA, M1 and M2/3/4 (M2+) occlusions. The primary outcome was good functional outcome at day 90 defined as a modified Rankin Scale 0-2. Secondary outcomes included 90-day mortality and symptomatic intracranial hemorrhage (sICH). Results: 710 Patients were included in the analysis. The site of the AOL was ICA in 161, M1 in 389, and M2+ in 160 patients (M2=131, M3=23 and M4=6). The association between reperfusion and good functional outcome was stronger for patients with ICA occlusions (45% vs 19%; OR 3.5, 95%CI 1.7-7.2) and M1 occlusions (58% vs 18%; OR 6.2, 95%CI 3.8-10.2) than for patients with M2+ occlusions (53% vs 45%; OR 1.4, 95%CI 0.8-2.6) (p for difference in ORs=0.003). Mortality was reduced with reperfusion in patients with ICA (39% vs 18%; OR 0.4, 95%CI 0.2-0.7) and M1 occlusions (30% vs 10%; OR 0.3, 95%CI 0.2-0.5), but not in patients with M2+ occlusions (15% vs 15%; OR 1.0, 95%CI 0.4-2.3). Reperfusion was associated with fewer incidences of sICH without evidence of an interaction with AOL (OR 0.3, 95%CI 0.2-0.6). Conclusion: The association between endovascular reperfusion and improved clinical outcomes is more profound in patients with ICA and M1 occlusions than in patients with M2+ occlusions. This differential response to reperfusion has important implications for the design and power calculations of endovascular stroke trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,022
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→