Notice bibliographique
Résumé
By the mid-1980s, the growth of the maquiladoras, Mexico's entrance into the GATT, and the three North American governments' willingness to relax trade rules signaled that the regional economic integration tsunami was unlikely to recede. North American unions, however, were unprepared to respond collectively to the possible economic devastation they faced. Forty years of Cold War politicking and divisiveness left them with a weak institutional foundation from which to organize trinationally. And then came NAFTA. It was widely believed the agreement would generate national responses by labor unions in each of the three countries, but little transnational contestation. This assumption was plausible given past behavior – the underwhelming response of U.S. unions to NAFTA's precursor, the Canada-U.S. Free Trade Agreement (CUFTA). Whereas the agreement catalyzed the most significant political struggle in decades among Canadian unions (and civil society organizations), it generated little reaction from unions south of their border, despite joint membership in many of the same internationals. The former secretary-treasurer of the CLC revealed that this caused some resentment among Canadian activists: There were a number of discussions between the leadership of the AFL-CIO and the CLC … and the AFL-CIO simply just didn't think it was a big issue that they were prepared to put all their resources into as opposed to NAFTA. … And it angered us somewhat, saying you know, oh yeah, they mouth all the right words but they're doing diddly squat about it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,042 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».