La loi canadienne sur les jeunes délinquants de 1908 : une loi sous influence américaine ?
Notice bibliographique
Résumé
Le début du xxe siècle est témoin de la naissance et du développement rapide de la justice des mineurs. Un modèle ressort de manière particulière : celui des tribunaux pour mineurs américains, qui incarnent ce que l’on a appelé le modèle protectionnel (ou, en anglais, le welfare model). Ce modèle est présent dans les débats de divers pays, même si leur influence varie d’un endroit à l’autre. Quelle influence ont-ils au Canada lorsque celui-ci adopte en 1908 une loi sur les jeunes délinquants qui régira les tribunaux pour mineurs canadiens pendant trois quarts de siècle ? Les milieux de la protection de l’enfance canadiens en font la découverte en 1906 en participant à un congrès américain. Cette découverte sera à l’origine de la préparation d’un projet de loi que ces milieux tenteront de faire adopter par le parlement canadien, contre le gré du gouvernement, en recourant à l’aide de figures dominantes des child savers américains, et en prenant inspiration dans l’expérience américaine. La loi qui sera finalement adoptée porte nettement l’empreinte de cette inspiration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».