Abstract 9654: Dipeptidyl Peptidase-4 Inhibitors May Reduce the Risk of Major Adverse Cardiovascular Events and All-cause Mortality In Patients With Type 2 Diabetes: Meta-analyses Oof Randomized Controlled Trials
Notice bibliographique
Résumé
Background: Dipeptidyl peptidase-4 (DPP-4) inhibitors and glucagon-like peptide-1 (GLP-1) agonists, both of which have an incretin effect, represent novel, effective therapeutic approaches to treating hyperglycemia in type 2 diabetes mellitus (T2DM). Their impact on cardiovascular (CV) outcomes, however, is still under investigation. Hypotheses: We assessed the impact of DPP-4 inhibitors and GLP-1 agonists on the risk of a composite of cardiovascular death, myocardial infarction, and stroke (MACE), and on all-cause mortality (ACM) in T2DM. Methods: We searched Medline, EMBASE, and Cochrane Library for randomized controlled trials (RCTs) published up to February 2010 that compared an incretin agent versus usual care, placebo, or other active agents for patients with T2DM, and reported a pre-specified CV outcome. We also searched a major trial registry, FDA and EMEA databases, and contacted authors about unclear CV outcome information. We undertook Der-Simonian and Laird random effect meta-analyses of MACE and all-cause mortality, using inverse-variance weights and continuity correction of 0.005. We excluded total-zero-event trials. We conducted subgroup analyses using a small number of pre-specified hypotheses, including study duration, type of control, treatment mode, and risk of bias. Results: Of 61 eligible trials, data on MACE was available in 33 trials of DPP-4 inhibitors (107 events /24341 patients), and 9 of GLP-1 agonists (12/3745), and ACM in 20 trials of DPP-4 inhibitors (45/17317), and 3 of GLP-1 (3/1404). There was a significant reduction in MACE (RR 0.53, 95% CI 0.33 to 0.85) between DPP-4 inhibitors and control, and a non-significant reduction in ACM (RR 0.46, 95% CI 0.19 to 1.07). No significant differences were found between GLP-1 agonists and control in MACE (RR 0.77, 95% CI 0.13 to 4.61) or ACM (RR 3.53,0 to >999). There was no significant heterogeneity detected in all analyses (p>0.1). Subgroup analyses did not show any significant differences in treatment effect, except that the effect on all-cause mortality differs by treatment mode (monotherapy vs. combination/add-on therapy, interaction p=0.04). Conclusion: DPP-4 inhibitors may reduce the risk of MACE and ACM. The effect of GLP-1 agonists on CV outcomes remains uncertain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,026 | 0,060 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».