The early multicentre results of the rebalance total ankle replacement
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: We present the early results of 220 Rebalance Total Ankle Replacements performed in 6 centres in 4 different countries. Methods: The Rebalance Total Ankle Replacement is a new 3 component uncemented mobile bearing prosthesis with a surface coating of ‘bonemaster’ and an ‘e’ poly bearing. The prosthesis was released in a limited way in May 2011. Since then 220 replacements have been implanted in 218 patients in 6 centres in 4 different countries (UK, Sweden, Canada, Czech Republic). All the x-rays and case notes were reviewed.63 prostheses have a minimum follow up of 2 years. Outcome measures included revision of the prosthesis, and the incidence of progressive and non-progesssive radiolucent lines around the prosthesis. Results: 7 patients underwent revision or are awaiting revision of their prosthesis. Reasons for revision included loosening(2), infection(1), malposition(2), periprosthetic fracture(1), impingement(1). 9 patients had non-progressive radiolucent lines and 2 patients had progressive radiolucent lines. 1 patient with progressive radiolucent lines is waiting revision for suspected infection. 8 patients suffered fractures to the lateral malleolus and 4 to the medial malleolus. There were no cases of balloon osteolysis. 29 patients had pre-op AOFAS scores= 41(12–67). 21 had 1 year post-op AOFAS scores= 73.5(26–100). 12 had 2 year AOFAS scores= 75.5(50–100). Conclusion: The early results are encouraging and we believe support its wider use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».