MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2262152752 · doi:10.1177/0956797615602471

Is Math Anxiety Always Bad for Math Learning? The Role of Math Motivation

2015· article· en· W2262152752 sur OpenAlexaff
Zhe Wang, Sarah L. Lukowski, Sara A. Hart, Ian M. Lyons, Lee A. Thompson, Yulia Kovas, Michèle M. M. Mazzocco, Robert Plomin, Stephen A. Petrill

Notice bibliographique

RevuePsychological Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCognitive and developmental aspects of mathematical skills
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésMathematical anxietyPsychologyCognitionAnxietyDevelopmental psychologyMathematics educationCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The linear relations between math anxiety and math cognition have been frequently studied. However, the relations between anxiety and performance on complex cognitive tasks have been repeatedly demonstrated to follow a curvilinear fashion. In the current studies, we aimed to address the lack of attention given to the possibility of such complex interplay between emotion and cognition in the math-learning literature by exploring the relations among math anxiety, math motivation, and math cognition. In two samples-young adolescent twins and adult college students-results showed inverted-U relations between math anxiety and math performance in participants with high intrinsic math motivation and modest negative associations between math anxiety and math performance in participants with low intrinsic math motivation. However, this pattern was not observed in tasks assessing participants' nonsymbolic and symbolic number-estimation ability. These findings may help advance the understanding of mathematics-learning processes and provide important insights for treatment programs that target improving mathematics-learning experiences and mathematical skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations226
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ScienceMême sujetCognitive and developmental aspects of mathematical skillsTravaux en français237 207