Enabling the participation of marginalized populations: case studies from a health service organization in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
We examined efforts to engage marginalized populations in Ontario Community Health Centers (CHCs), which are primary health care organizations serving 74 high-risk communities. Qualitative case studies of community participation in four Ontario CHCs were carried out through key informant interviews with CHC staff to identify: (i) the approaches, strategies and methods used in participation initiatives aimed specifically at engaging marginalized populations in the planning of and decision making for health services; and (ii) the challenges and enablers for engaging these populations. The marginalized populations involved in the community participation initiatives studied included Low-German Speaking Mennonites in a rural town, newcomer immigrants and refugees in an urban downtown city, immigrant and francophone seniors in an inner city and refugee women in an inner city. Our analysis revealed that enabling the participation of marginalized populations requires CHCs to attend to the barriers experienced by marginalized populations that constrain their participation. Key informants outlined the features of a 'community development approach' that they rely on to address the barriers to marginalized peoples' involvement by strengthening their skills, abilities and leadership in capacity-building activities. The community development approach also shaped the participation methods that were used in the engagement process of CHCs. However, key informants also described the challenges of applying this approach, influenced by the cultural values of some groups, which shaped their willingness and motivation to participate. This study provides further insight into the approach, strategies and methods used in the engagement process to enable the participation of marginalized populations, which may be transferable to other health services settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,034 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».