MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2262174102 · doi:10.1093/cid/civ949

Lovastatin for the Treatment of Adult Patients With Dengue: A Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Trial

2015· article· en· W2262174102 sur OpenAlexfundno aff
James Whitehorn, Nguyễn Văn Vĩnh Châu, Duong Thi Hue Kien, Nguyen Than Ha Quyen, Nguyen Thi Thanh Tran, Nguyen Thuy Hang, Nguyen Thanh Truong, Luong Thi Hue Tai, Nguyen Thi Cam Huong, Vo Thanh Nhon, Ta Van Tram, Jeremy Farrar, Marcel Wolbers, Cameron P. Simmons, Bridget Wills

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJanssen PharmaceuticalsUniversity of OxfordQueen's UniversityWellcome TrustWellcomeGlaxoSmithKline
Mots-clésMedicineDengue feverLovastatinPlaceboAdverse effectInternal medicineStatinClinical trialRandomized controlled trialViremiaSurgeryImmunologyCholesterolPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Dengue endangers billions of people in the tropical world, yet no therapeutic is currently available. In part, the severe manifestations of dengue reflect inflammatory processes affecting the vascular endothelium. In addition to lipid lowering, statins have pleiotropic effects that improve endothelial function, and epidemiological studies suggest that outcomes from a range of acute inflammatory syndromes are improved in patients already on statin therapy. METHODS: Following satisfactory review of a short pilot phase (40 mg lovastatin vs placebo in 30 cases), we performed a randomized, double-blind, placebo-controlled trial of 5 days of 80 mg lovastatin vs placebo in 300 Vietnamese adults with a positive dengue NS1 rapid test presenting within 72 hours of fever onset. The primary outcome was safety. Secondary outcomes included comparisons of disease progression rates, fever clearance times, and measures of plasma viremia and quality of life between the treatment arms. RESULTS: Adverse events occurred with similar frequency in both groups (97/151 [64%] placebo vs 82/149 [55%] lovastatin; P = .13), and were in keeping with the characteristic clinical and laboratory features of acute dengue. We also observed no difference in serious adverse events or any of the secondary outcome measures. CONCLUSIONS: We found lovastatin to be safe and well tolerated in adults with dengue. However, although the study was not powered to address efficacy, we found no evidence of a beneficial effect on any of the clinical manifestations or on dengue viremia. Continuing established statin therapy in patients who develop dengue is safe.Chinese Clinical Trials Registration. ISRCTN03147572.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations152
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetMosquito-borne diseases and controlTravaux en français237 207