Mergers, Acquisitions, and Controlling Shareholders: Canada and Germany Compared
Notice bibliographique
Résumé
A growing body of literature on corporate governance compares Canada to the United States and/or the United Kingdom, given their Anglo-Saxon ancestry. However, this paper compares Canada to Germany and considers an often overlooked resemblance between the two: the incidence of controlling shareholders. This is particularly important given that the two countries represent two opposing corporate governance regimes. While Canada is characterized by a market-based governance regime and Germany by a bank-based governance regime, both countries exhibit concentrated ownership structures. The similarity between corporate control mechanisms in Canada and Germany is further discussed when focusing on the narrow field of mergers and acquisitions, using examples of disputes between the holders of restricted shares and holders of superior shares, and proposed transactions for change in control. The importance of recognizing the similarity between these two countries is three-fold: (i) from a policy perspective, an understanding of Canada's corporate sector path-dependence is required for the policymaker to set rules and regulations that best serve the Canadian corporate sector; (ii) from the perspective of corporate governance, the paper serves as an initial step in the examination of Canada's unique mid-way position between the United States and the United Kingdom, on the one hand, and Germany and Japan, on the other; and (iii) from the perspective of mergers and acquisitions practice, the Canadian practitioner may have points of reference other than the United States and the United Kingdom that may be more adequate at times.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».