Developing and Pilot Testing the Readiness and Motivation Interview for Families in Pediatric Weight Management
Notice bibliographique
Résumé
Clinical acumen is often used to assess families' motivation prior to initiating pediatric obesity management due to a lack of available tools. The purpose of this pilot study was to (i) develop and (ii) pilot test the "Readiness and Motivation Interview for Families" (RMI-Family) in pediatric weight management. We conducted 5 focus groups with parents (n = 15), youth with obesity (n = 11), and health care providers (n = 8) to explore perceptions of barriers to making healthy behaviour changes, which led to the creation of the RMI-Family as a semi-structured interview. Five domains (treat foods, overeating, emotional eating, total physical activity, and screen time) emerged from the focus groups to inform the development of the RMI-Family, which was then pilot tested with a sample of youth with obesity and their parents (n = 11 dyads). Interviewers administered the RMI-Family to youth (age 12.8 ± 1.7 years; body mass index [BMI] z-score: 2.71 ± 0.43) and parents (age 47.1 ± 3.7 years; BMI: 33.5 ± 10.1 kg/m(2)). The RMI-Family was feasible to administer, easily understood by families, and may be a useful tool for assessing families' motivation. Research is underway to determine the psychometric properties and utility of the RMI-Family in predicting clinical outcomes in pediatric weight management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».