A Cone Penetration Test (CPT) based assessment of explosive compaction in mine tailings
Notice bibliographique
Résumé
Failure of tailings dams can occur due to liquefaction of saturated and loosely deposited silt and sand sized tailings under both seismic and static conditions. The consequences in terms of loss of lives and property are severe. As tailings possess soil-like structure and grain size distribution, it is possible to use ground improvement measures typically used for soils to improve the stability of these dams. It is also possible to use densification techniques to reduce the volume of the in-place tailings to provide greater storage space. This thesis reviews the assessment of ground densification at a tailings facility in Northern Ontario at which a section of tailings dam was densified by explosive compaction (EC). The EC was complemented by surface compaction using Dynamic Compaction and Rapid Impact Compaction. Due to the nature of tailings deposition, the grain size distribution and density of materials in the dam varied considerably both laterally and with depth. This complicated the assessment of the improvement obtained. Piezometer cone penetration test data obtained before and at various times after ground treatment were reviewed to assess the range of tailings types encountered in the dam and the level of tip resistance achieved by the ground treatment. Settlement and piezometer data were also reviewed but were of insufficient quality or quantity to be useful as indicators of the degree of improvement obtained. Cone data were normalized for stress level and were sorted according to a unified soil behaviour type classification scheme previously used in soils and tailings. The soil behaviour type index, Ic, was found to be a useful indicator of tailings type. Despite the extreme variability of the deposits, it proved possible to identify the level of tip resistance achieved by the ground treatment in various material types at the site.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».