MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2262331911 · doi:10.1161/str.45.suppl_1.30

Abstract 30: Association of Fluid Levels, Density Heterogeneity and Irregular Margins on Baseline Non-Contrast Computerized Tomography With Significant Hematoma Expansion in Intracerebral Hemorrhage

2014· article· en· W2262331911 sur OpenAlexaff
Dylan Blacquière, Andrew M. Demchuk, Mohammed Alhazzaa, Cheemun Lum, David Rodríguez‐Luna, Carlos A. Molina, Immanuel Dzialowski, Anna Członkowska, Jean-Martin Boulanger, Gord Gubitz, Vasantha Padma, Rohit Bhatia, Jayanta Roy, Carlos S. Kase, Michael D. Hill, Richard I. Aviv, Dar Dowlatshahi

Notice bibliographique

RevueStroke · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreHôpital Charles-Le MoyneUniversity of CalgaryDalhousie UniversityBruyèreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHematomaIntracerebral hemorrhageComputed tomographyRadiologyNuclear medicineSpontaneous intracerebral hemorrhageComputed tomography angiographyStroke (engine)SurgeryGlasgow Coma Scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The PREDICT study confirmed that the spot sign was a valid predictor of expansion in intracerebral hemorrhage (ICH) at 24h, with a positive predictive value (PPV) of 61%. This technique requires access to computed tomography angiography (CTA). Other markers may enhance the ability to predict expansion in ICH, or be useful in cases where multimodal imaging is not available. Previous studies have suggested that markers on non-contrast computed tomography (NCCT) such as density heterogeneity within the hematoma, irregularity of external margins, or internal fluid levels are associated with hematoma expansion (HE). Methods: Baseline NCCT scans of patients enrolled in PREDICT were examined for the presence of internal fluid levels (defined as a change within the hematoma resulting in a linear interface between two discrete fluid densities) and for the presence of hematoma density heterogeneity and margin irregularity (using an ordinal scale of 1-5 defined, published and validated previously). The association of each marker with median 24h absolute growth and with significant HE (defined as an increase in hematoma size of 6 mL or 33% measured 24h from baseline) were determined. Results: Fluid levels were present in 29 (8.3%) of 351 eligible patients. The presence of fluid levels were associated with significant HE at 24h (χ2 =7.64, df=1, p<0.01) and with a trend toward increased median absolute ICH volume at 24h (6.4 mL vs. 0.9 mL, p=0.09). The PPV for fluid levels was 52% (95% CI 46-57) for significant HE. Increased density heterogeneity (p<0.01) and margin irregularity (p<0.01) were both associated with increased median absolute ICH volume at 24h. Increased density heterogeneity was associated with significant HE (χ2 =20.0, df=4, p<0.01); increased margin irregularity had a trend toward association with significant HE (χ2 =8.69, df=4, p=0.06). Conclusions: Density heterogeneity and fluid levels are associated with significant HE at 24h, and margin irregularity is associated with increased median hematoma size. These markers may be useful for predicting significant HE in ICH in cases where CTA is unavailable to identify the presence of a spot sign. They may also provide additional variables to incorporate into risk scores for hematoma expansion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207