The Re-Genesis of Dionysian Revelry: Where Art Is the Ecstatic Effulgence of the Body’s Mystical Quintessence
Notice bibliographique
Résumé
Norman O. Brown cites the following as a function of his separation from the invidious manacles of neurological ratiocination: “And to be not conformed to this world…but be transformed [metamorphose yourselves] by a renewing of your mind” (Brown, 1991). Shane 2015 writes that ecstatic liberation is engendered when the mind is extricated from the central nervous system’s tyranny (Shane, n.d.). Hamlet remarks “with thoughts beyond the reaches of the souls” (Shakespeare, 1982). Patricia Easterling states that Dionysian theater was a freedom from the immurement of self-consciousness or an artistry of the mystical mystique (Eastering, 1997). Dionysian theater, tantric ritualism, ecstatic shamanistic rites, and atavistic rapturous ceremonialism have been executed in most pre-modern societies (Shane, 2014). Norman O. Brown explicates this ubiquitous meta-phenomena in his work entitled Love’s Body (Brown, 1971). Social evolution or the pathogenesis of the modern phenotype depicts the desecration of the etheric body’s predilection towards ascendant apotheosis or Dionysian ritualism (Shane, 2012). Plato’s The Ion represents how the paramount powers of diminutive ratiocination denigrate the numinous body’s puissance towards Dionysian exhilaration (Adams, 1971). The mind delimiting manacles of peevish abstraction abnegates the numinous body’s proclivity for mystical revelry. Aristotle’s poetics represents this fragrant dismissal and annihilation of the body’s primordial exaltation (Adams, 1971, pp.48-67).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,045 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».