MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2262351582 · doi:10.1200/jco.2005.23.16_suppl.5005

Prognostic value of clinical and molecular markers in advanced ovarian cancer (AOC): importance of residual (Rs) disease. Translational study using tumor specimens from EORTC 55931/NCIC OV10 Phase III Randomized Clinical Trial (RCT)

2005· article· en· W2262351582 sur OpenAlexaboutno aff
J. A. Green, Florence Duffaud, Corneel Coens, Stéphane Laframboise, Ignace Vergote, E. Eisenhauer, Monica Bacon, W. Chapman, M.E.L. van der Burg, Amit M. Oza

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineOncologyRandomized controlled trialPopulationConcordanceOvarian cancerContext (archaeology)Breast cancerUnivariate analysisCancerMultivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5005 Background: Rational selection of therapy in AOC requires molecular and prognostic profiling. We analyzed clinical (clin) and molecular (mol) markers from patients (pts) who participated in a multi-centre phase III RCT that demonstrated superiority of cisplatin (c)/paclitaxel over c/cyclophosphamide, and put these results in context of progression free survival (PFS) and overall survival (OS). Methods: EORTC 55931/NCIC OV10 was a RCT that enrolled 680 pts between 1994 and 1995, with 391 from EORTC and NCIC CTG. Paraffin fixed tumor tissue was retrospectively retrieved and analyzed from 95 pts. Demographics of pts whose tissue was available were similar to the entire randomized population. 96% of pt had stage III/IV disease and 80% had Rs disease > 1cm when they commenced chemotherapy. Mol markers analyzed were P53, BCL2, P21, Mib-1, c-Erb B2, DNA ploidy, S-phase and mitotic index. Median follow-up time was 6.4 years. Mol and clin factors were analyzed as potential prognostic factors for PFS and OS, with stratification for treatment in univariate (UV) and multivariate (MV) analyses. P53 was measured independently in Amsterdam and Toronto for the entire group, with the results blinded to the testing laboratories. The concordance between the two data sets was a measure of quality control and reproducibility. Results: The correlation between the two laboratories for P53 status was high (Cohen’s Kappa coefficient 0.8; p<0.001). UV analysis: there was significant (S) correlation between size of Rs disease and PFS (p=0.002) as well as OS (p=0.02). Stage and mitotic index were S predictors of OS (p=0.05 and 0.02), but not PFS. MV analysis: only Rs tumor mass remained S for PFS (p=0.002) and OS (p=0.02). The Hazard Ratio for patients with Rs disease > 1cm compared with <1cm was 2.4 for OS and 2.8 for PFS. Other mol and clin factors provided no additional information and were not retained in the final model. Conclusion: Assessment of clin and mol markers in women with AOC demonstrates that Rs tumor volume is S for predicting PFS and OS. None of the mol factors measured were independent predictors of these outcomes. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetOvarian cancer diagnosis and treatment→Travaux en français237 207→