MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2262358356 · doi:10.7019/tpj.200912.0107

Prevention and Monitoring of Hepatotoxicity among Patients Receiving Antituberculosis Medications

2009· article· en· W2262358356 sur OpenAlexaff
Fei‐Yuan Hsiao, Yu Hsuan Yen, Chun-Nin Lee, Weng F. Huang, Hsiang‐Yin Chen

Notice bibliographique

RevueZhōnghuá yàoxué zázhì · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueDrug-Induced Hepatotoxicity and Protection
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineAlanine aminotransferaseLogistic regressionLiver functionLiver function testsGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Antituberculosis therapy frequently causes hepatotoxicity. The study is to evaluate the appropriateness of liver function monitoring during antituberculosis therapy. Two hundred forty five patients treated with antituberculosis agents were included. Abnormal baseline liver function (LFT) was the most significant risk factor for developing hepatotoxicity during the therapy (adjusted OR 23.48; 95% CI: 9.74-56.61). However, the baseline aspartate aminotransferase (AST) and alanine aminotransferase (ALT) levels were only checked in 76.2% and 75.4% subjects in the hepatotoxic group; and even lower to 58.5% and 57.8% for the non-hepatotoxic group. Although smoking, severe drinking, age, gender and concurrent diseases were significant risk factors, the logistic regression showed that only abnormal baseline LFT (adjusted OR 2.21; 95% CI: 1.22-4.02) and age (adjusted OR 1.02; 95% CI: 1.01-1.04) were determinants of patients receiving follow-up liver function tests (LFTs). Effective strategies to improve the monitoring of liver function should be established to ensure patient safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZhōnghuá yàoxué zázhìMême sujetDrug-Induced Hepatotoxicity and ProtectionTravaux en français237 207