Notice bibliographique
Résumé
September 09 2016 Science, Policy, Values: Exploring the Nexus Heather E. Douglas Heather E. Douglas Search for other works by this author on: This Site Google Scholar Author and Article Information Heather E. Douglas My thanks to Rachel Ankeny and the SPSP 2013 organizing committee for inviting me to put together the workshop that led to this collection of papers. The assistance of the Institute for the History and Philosophy of Science and Technology at the University of Toronto (especially Muna Salloum, Marga Vicedo, and Denis Walsh) and of Vicki Brett at the University of Waterloo was essential for making the workshop run properly. Thanks as well to the additional speakers who contributed so much to the discussion (Sergio Sismondo, Kieran O'Doherty, and Marc Saner) and to the 70 attendees who made it a vibrant day. Thanks to the anonymous peer reviewers who helped strengthen each of the papers, to Dylon McChesney for his invaluable editorial assistance, and to Ted Richards for his ongoing support. Finally, thanks to the authors for their hard work, perseverance, and insight. My hope is that this collection will spur greater engagement with the normatively complex terrain where science, policy, and values meet. Online Issn: 1530-9274 Print Issn: 1063-6145 ©2016 by The Massachusetts Institute of Technology2016MIT Press Perspectives on Science (2016) 24 (5): 475–480. https://doi.org/10.1162/POSC_e_00219 Cite Icon Cite Permissions Share Icon Share Facebook Twitter LinkedIn MailTo Views Icon Views Article contents Figures & tables Video Audio Supplementary Data Peer Review Search Site Citation Heather E. Douglas; Science, Policy, Values: Exploring the Nexus. Perspectives on Science 2016; 24 (5): 475–480. doi: https://doi.org/10.1162/POSC_e_00219 Download citation file: Ris (Zotero) Reference Manager EasyBib Bookends Mendeley Papers EndNote RefWorks BibTex toolbar search Search Dropdown Menu toolbar search search input Search input auto suggest filter your search All ContentAll JournalsPerspectives on Science Search Advanced Search The importance of science for guiding policy decisions has been an increasingly central feature of policy-making for much of the past century. But which science we have available to us and what counts as adequate science for policy-making shapes substantially the specific impact science has on policy decisions. Policy influences which science we pursue and how we pursue it in practice, as well as how science ultimately informs policy. Values inform our choices in these areas, as values shape the research agendas scientists pursue, the issues debated as we decide on policy, and what counts as sufficient warrant in any given case. And what we value is shaped by our empirical understanding of what is, what is possible, and what is feasible. The interrelationships between values (what we care about), policy (how our institutions and practices are structured), and science (our best source of empirical knowledge) requires careful philosophical attention.... You do not currently have access to this content.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,025 |
| Communication savante | 0,022 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,038 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».