MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2262514713 · doi:10.14288/1.0103888

Cross cultural differences in locus of control, field dependence-independence and uncertainty orientation among Canadians and Chinese

2010· article· en· W2262514713 sur OpenAlexaffabout
Siu-Ling Bonita Lau

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndependence (probability theory)Locus of controlOrientation (vector space)PsychologySocial psychologyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study is a cross cultural study comparing North Americans and Chinese on field dependence-independence, locus of control and uncertainty orientation. The relationships among these constructs and cultural based differences in those relationships were also explored. Chinese were speculated to be more field dependent, external locus of control and certainty-oriented than North Americans. This study was the first exploratory investigation of a suggested model, which provided a perspective of how field dependence-independence, locus of control, uncertainty orientation, moral judgement and learned helplessness interact. The study may also have some contribution to broadening our view on how Chinese express themselves on the three cognitive constructs mentioned above. A sample of 39 Hong Kong Chinese and 41 Canadian college students were selected according to their cultural backgrounds. The results partially supported cultural differences in locus of control and uncertainty orientation. A strong cultural difference was found on the two subscales of the locus of control instrument and the two component measures for uncertainty orientation. Cultural differences for field dependence-independence was not confirmed. Results concerning the interrelationships among these cognitive constructs suggested a moderate association between locus of control and uncertainty orientation for Canadian subjects, but not for Chinese subjects. No other significant correlations among these constructs was obtained in this study. Because of the methodological problems inherent in the instruments, it is difficult to interpret the obtained results unambiguously, especially for the Hong Kong group. Further empirical work should be done before any firm conclusion can be drawn form the current results. Some implications for future cross-cultural studies were also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,259
Score d'incertitude au seuil0,521

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207