Is There an Association between STARD Statement Adherence and Citation Rate?
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To determine if adherence to the Standards for Reporting of Diagnostic Accuracy (STARD) is associated with postpublication citation rates. Materials and Methods A comprehensive search of PubMed, EMBASE, and Cochrane Library databases was performed to identify published articles that have evaluated adherence of diagnostic accuracy studies to the STARD statement. These were included if the number of STARD items reported ("STARD result") could be obtained for each evaluated study. The date of publication, journal impact factor, and citation rate (citations per day) were extracted for the diagnostic accuracy studies. Univariate correlations were performed to identify any association between STARD result, impact factor, and citation rate. Multivariate regression analysis was performed to explore the effect of impact factor on postpublication citation rates. Results The authors were able to obtain the STARD results for 1002 "original" diagnostic accuracy studies from eight different "STARD evaluation" articles. The median impact factor was 3.97 (interquartile range [IQR]: 2.32-6.21), the median STARD result was 15 of 25 items (IQR: 12-18), and the median citation rate was 0.007 citations per day (IQR: 0.0032-0.017). The authors identified a weak positive correlation between STARD result and citation rate (r = 0.096; 95% confidence interval [CI]: 0.034, 0.157), a moderate positive correlation between impact factor and citation rate (r = 0.58; 95% CI: 0.535, 0.617), and a weak positive correlation between impact factor and STARD result (r = 0.13; 95% CI: 0.064, 0.186). Multivariate analysis accounting for journal clustering effects revealed that, when impact factor is partialed out, the positive correlation between citation rate and STARD result does not persist (r = 0.029; 95% CI: -0.033, 0.091). Conclusion There is a positive correlation between completeness of reporting, as evaluated with STARD, and citation rate as well as impact factor. When adjusted for impact factor, the positive correlation between completeness of reporting and citation rate does not persist. (©) RSNA, 2016 Online supplemental material is available for this article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,309 | 0,724 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,031 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».