A meta‐analysis of the worldwide prevalence of pica during pregnancy and the postpartum period
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although pica has long been associated with pregnancy, the exact prevalence in this population remains unknown. OBJECTIVES: To estimate the prevalence of pica during pregnancy and the postpartum period, and to explain variations in prevalence estimates by examining potential moderating variables. SEARCH STRATEGY: PsycARTICLES, PsycINFO, PubMed, and Google Scholar were searched from inception to February 2014 using the keywords pica, prevalence, and epidemiology. SELECTION CRITERIA: Articles estimating pica prevalence during pregnancy and/or the postpartum period using a self-report questionnaire or interview were included. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Study characteristics, pica prevalence, and eight potential moderating variables were recorded (parity, anemia, duration of pregnancy, mean maternal age, education, sampling method employed, region, and publication date). Random-effects models were employed. MAIN RESULTS: In total, 70 studies were included, producing an aggregate prevalence estimate of 27.8% (95% confidence interval 22.8-33.3). In light of substantial heterogeneity within the study model, the primary focus was identifying moderator variables. Pica prevalence was higher in Africa compared with elsewhere in the world, increased as the prevalence of anemia increased, and decreased as educational attainment increased. CONCLUSIONS: Geographical region, anemia, and education were found to moderate pica prevalence, partially explaining the heterogeneity in prevalence estimates across the literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle