Muscle Density and Bone Quality of the Distal Lower Extremity Among Individuals with Chronic Spinal Cord Injury
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Understanding the related fates of muscle density and bone quality after chronic spinal cord injury (SCI) is an important initial step in determining endocrine-metabolic risk. OBJECTIVE: To examine the associations between muscle density and indices of bone quality at the distal lower extremity of adults with chronic SCI. METHODS: A secondary data analysis was conducted in 70 adults with chronic SCI (C2-T12; American Spinal Injury Association Impairment Scale [AIS] A-D; ≥2 years post injury). Muscle density and cross-sectional area (CSA) and bone quality indices (trabecular bone mineral density [TbBMD] at the distal tibia [4% site] and cortical thickness [CtTh], cortical area [CtAr], cortical BMD [CtBMD], and polar moment of inertia [PMI] at the tibial shaft [66% site]) were measured using peripheral quantitative computed tomography. Calf lower extremity motor score (cLEMS) was used as a clinical measure of muscle function. Multivariable linear regression analyses were performed to determine the strength of the muscle-bone associations after adjusting for confounding variables (sex, impairment severity [AIS A/B vs AIS C/D], duration of injury, and wheelchair use). RESULTS: Muscle density was positively associated with TbBMD (b = 0.85 [0.04, 1.66]), CtTh (b = 0.02 [0.001, 0.034]), and CtBMD (b = 1.70 [0.71, 2.69]) (P < .05). Muscle CSA was most strongly associated with CtAr (b = 2.50 [0.12, 4.88]) and PMI (b = 731.8 [161.7, 1301.9]) (P < .05), whereas cLEMS was most strongly associated with TbBMD (b = 7.69 [4.63, 10.76]) (P < .001). CONCLUSIONS: Muscle density and function were most strongly associated with TbBMD at the distal tibia in adults with chronic SCI, whereas muscle size was most strongly associated with bone size and geometry at the tibial shaft.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».