Effect of rumen degradable energy supplementation on forage utilization and performance of steers grazing stockpiled cool season perennial grass pastures
Notice bibliographique
Résumé
Añez-Osuna, F., Penner, G. B., Larson, K., Jefferson, P. G., Lardner, H. A. and McKinnon, J. J. 2015. Effect of rumen degradable energy supplementation on forage utilization and performance of steers grazing stockpiled cool season perennial grass pastures. Can. J. Anim. Sci. 95: 255–265. The objective of this study was to evaluate the effects of supplementing rumen degradable energy using blended by-product pellets that differed in starch and degradable fiber content on forage utilization and performance of steers grazing stockpiled cool-season perennial grass (CSPG) pastures. Forty-five yearling crossbred steers (334±23.5 kg) stratified by body weight (BW) were randomly assigned to one of nine pastures (five steers/pasture) of mature cool-season perennial grasses. Each pasture was randomly assigned (n=3) to one of three treatments: no supplement (CON); low-starch/high degradable-fibre (LSHF; 40.3% starch; 29.5% NDF) pellet and high-starch/low-degradable fibre (HSLF; 48.6% starch; 22.8% NDF) pellet, both fed daily at 0.6% of BW (DM basis). The grazing period lasted 70 d (from early-August to mid-October). Over the 70-d study, forage CP decreased from 9.9±0.82 to 6.9±0.59% of DM and digestible energy content decreased from 2.6±0.04 to 2.2±0.04 Mcal kg −1 of DM. Treatment did not affect forage utilization (P=0.50; 73.4±3.15%) or forage DM intake (P=0.90; 9.0±1.54 kg d −1 ). Final BW and average daily gain (ADG) were not different (P>0.05) between LSHF (435±6.4 kg and 1.4±0.10 kg d −1 ) and HSLF (439±10.4 kg and 1.5±0.14 kg d −1 ) treatments. However, supplemented steers had higher (P<0.05) final BW and ADG than the control steers (402±5.6 kg and 1.0±0.09 kg d −1 ). These results show that unsupplemented beef steers grazing stockpiled CSPG pastures were limited in both energy and protein intake and that supplementation with by-product feed pellets formulated to supply protein and energy either as starch or degradable fibre equally improved animal performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».