MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2262861736 · doi:10.1038/ncomms14176

Design principles for shift current photovoltaics

2017· article· en· W2262861736 sur OpenAlexafffund
Ashley M. Cook, Benjamin M. Fregoso, Fernando de Juan, Sinisa Coh, Joel E. Moore

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePerovskite Materials and Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAir Force Office of Scientific ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMultidisciplinary University Research InitiativeBasic Energy SciencesNational Energy Research Scientific Computing CenterU.S. Department of EnergyDivision of Materials ResearchOffice of ScienceNational Science Foundation
Mots-clésPhotovoltaicsCurrent (fluid)Computer sciencePhotovoltaic systemEnhanced Data Rates for GSM EvolutionBand gapParadigm shiftPhysicsOptoelectronicsTelecommunicationsElectrical engineeringQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract While the basic principles of conventional solar cells are well understood, little attention has gone towards maximizing the efficiency of photovoltaic devices based on shift currents. By analysing effective models, here we outline simple design principles for the optimization of shift currents for frequencies near the band gap. Our method allows us to express the band edge shift current in terms of a few model parameters and to show it depends explicitly on wavefunctions in addition to standard band structure. We use our approach to identify two classes of shift current photovoltaics, ferroelectric polymer films and single-layer orthorhombic monochalcogenides such as GeS, which display the largest band edge responsivities reported so far. Moreover, exploring the parameter space of the tight-binding models that describe them we find photoresponsivities that can exceed 100 mA W −1 . Our results illustrate the great potential of shift current photovoltaics to compete with conventional solar cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,889
Score d'incertitude au seuil0,567

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations365
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetPerovskite Materials and ApplicationsTravaux en français237 207