Do people’s world views matter? The why and how.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Over the past decades, personality and social psychologists have extensively investigated the role of self-views in individual functioning. Research on world views, however, has been less well studied due to overly specific conceptualizations, and little research about how and why they impact life outcomes. To answer why and how world views matter, we conducted 7 studies to examine the functions, antecedents, and consequences of generalized beliefs about the world, operationalized as social axioms (Leung et al., 2002). This research focused on 2 axiom factors, namely, social cynicism and reward for application. These axioms were found to explain individual differences in self-views over and above personality traits in Hong Kong and U.S. samples (Study 1) and to explain cultural differences in self-views in addition to self-construals among Mainland Chinese, Hong Kong Chinese, East Asian Canadians, and European Canadians (Study 2). Endorsement of social axioms by participants, their parents, and close friends was collected from Mainland China, Hong Kong, and Canada to infer parental and peer influences on world views (Study 3). World views affected psychological well-being through the mediation of positive self-views across 3 age groups, including children, adolescents, and young adults (Study 4) and over time (Study 5). The mediation of negative self-views was through comparative self-criticism rather than internalized self-criticism (Study 6). Holistic thinking moderated the effect of social cynicism on self-views and psychological well-being (Study 7). These results converge to show that world views as a distal force and self-views as a proximal force matter in people's subjective evaluation of their lives. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle