Shielding Parenteral Nutrition From Light Improves Survival Rate in Premature Infants
Notice bibliographique
Résumé
Background: Intravenous nutrition preparations that are not photoprotected generate oxidants, which are deleterious for cell survival. The question remains: are these observations of clinical relevance in individuals receiving parenteral nutrition (PN), especially in those who exhibit immature antioxidant defenses such as premature infants? Objective: To review clinical trials reporting the effect of light‐exposed vs light‐protected PN to determine whether photoprotection reduces neonatal mortality in preterm infants. Data source: Electronic databases, abstracts in relevant journals, and references in manuscripts between 1980 and 2014. Selection criteria: Newborn, premature infants, PN, photoprotection, shielding from light, randomization, mortality, death. Methods: Consensus for inclusion reached by 2 reviewers; meta‐analysis of trials and observational studies reporting mortality at 36 weeks' gestational age or hospital discharge. Results: Four trials meeting selection criteria, which involved a total of 800 newborn premature infants, were included. Across trials, gestational age (mean ± SD) ranged from 26 ± 1 to 31 ± 2 weeks, birth weight from 775 ± 161 to 1588 ± 366 g, and mortality from 5%–32%. Mortality in the light‐protected group was half of that in the light‐exposed group (95% confidence interval, 0.32–0.87) and twice as high in males compared with females (χ 2 , P = .01). Conclusion: Shielding PN from light has vital repercussions that call for action to provide photoprotected delivery systems and infusion sets in premature infants. Further studies should be extended to the increasing number of children and adults receiving long‐term home PN to evaluate the effects of light protection on severe complications that impede their quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».