035. Comprehensibility of Global Measures for at-Work Productivity in Patients with Rheumatic Conditions: An International Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: There are a number of global measures available to explore at-work productivity loss (presenteeism) in patients with rheumatic conditions. However, large variations in results are seen which might be partly attributed to differences in content across four aspects: constructs addressed, recall period used, disease attribution and reference. The purpose of this international qualitative study was to identify, from a patient’s perspective, difficulties and differences in the interpretation of five global measures of presenteeism across seven countries in patients with inflammatory arthritis and OA. Methods: 70 patients with a diagnosis of inflammatory arthritis or OA in paid employment were recruited from seven countries (UK, Sweden, France, Netherlands, Romania, Italy and Canada). Patients provided baseline demographic, clinical and occupational characteristics, after which a cognitive debriefing interview took place. Patients were randomly allocated to be interviewed on 3/5 global measures [Work Productivity Scale-RA (WPS-RA), Work Productivity and Activity Impairment Questionnaire (WPAI), Work Ability Index (WAI), Quality and Quantity questionnaire (QQ), and WHO Health and Performance Questionnaire (HPQ)], with the WPAI being asked for all patients as a standard measure of comparison between countries and patients. In addition, all five measures were given to the patients with the requirement of stating their most preferred measure. NVivo software was used to code the data into four themes: constructs, recall period, reference and attribution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».