MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2262965743 · doi:10.2522/ptj.20140537

Health, Personal, and Environmental Predictors of Wheelchair-Use Confidence in Adult Wheelchair Users

2015· article· en· W2262965743 sur OpenAlexafffund
Brodie M. Sakakibara, William C. Miller, Janice J. Eng, François Routhier, Catherine L. Backman

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversité LavalGF Strong Rehabilitation Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésWheelchairConfidence intervalMedicinePhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There are no predictive models of wheelchair-use confidence. Therefore, clinicians and researchers are limited in their ability to screen for and identify wheelchair users who may be more prone to low wheelchair-use confidence and may benefit from clinical intervention. OBJECTIVE: The purpose of this study was to identify health-related, personal, and environmental factors that predict perceived wheelchair-use confidence in community-dwelling adults who use manual wheelchairs. DESIGN: A cross-sectional study was conducted. METHODS: Community-dwelling manual wheelchair users (N=124) were included in the study if they were ≥50 years of age, had ≥6 months of wheelchair use experience, and had no cognitive impairment. The Wheelchair Use Confidence Scale was used to assess wheelchair-use confidence. The sociodemographic information form, Functional Comorbidity Index, Seating Identification Tool, Interpersonal Support and Evaluation List, and Home and Community Environment Instrument captured the independent variables. Blocks of health, personal, and environmental variables were sequentially entered into the regression model. RESULTS: Five personal variables (age, standardized beta [β]=-0.18; sex, β=-0.26; daily hours of wheelchair occupancy, β=0.20; wheelchair-use training, β=0.20; and wheelchair-use assistance, β=-0.34) and one environmental variable (need for seating intervention, β=-0.18) were statistically significant predictors, explaining 44% of the confidence variance. LIMITATIONS: The sample comprised volunteers and, therefore, may underrepresent or overrepresent particular groups within the population. The study's cross-sectional research design does not allow for conclusions to be made regarding causality. CONCLUSION: Older women who use wheelchairs and who require assistance with wheelchair use may have low wheelchair-use confidence. The same is true for individuals who have no formal wheelchair-use training, who are in need of a seating intervention, and who report few hours of daily wheelchair use. These wheelchair users may require clinical attention and benefit from intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,491

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207