Une évaluation critique de la première loi canadienne sur le dévéloppement durable (A Critical Assessment of the First Canadian Sustainable Development Act)
Notice bibliographique
Résumé
French Abstract: La premibre Loi federale sur le developpement durable (LFDD) a recu la sanction royale le 26 juin 2008. L'adoption de ce texte apparait comme un pas essentiel vers une prise en consideration pertinente du developpement durable par le gouvernement canadien. Bien que cette loi impose I'elaboration et la mise en ceuvre d'une Strategie federale de developpement durable, notre analyse conduit a un constat mitige de cette evolution legislative. Force est de constater que ce texte ne se donne pas les moyens suffisants pour realiser ses ambitions. Ses principales dispositions demeurent imprecises, offrant ainsi un important pouvoir discretionnaire au gouvernement. De plus, ce texte ne sanctionne pas le manquement aux obligations qu'il impose aux ministeres et agences gouvernementaux. Par ailleurs, I'absence d'objectifs explicites et d'une annonce d'education citoyenne semblent rendre diflicile le chemin du Canada vers le progres que constitue le developpement durable. S'il peut etre avancee que la LFDD n'enonce qu'un cadre general, il aurait ete a tout le moins pertinent que cette loi donne des indications sur ces elements tant la reussite d'une Strategie federale de developpement durable en est dependante. La LFDD temoigne donc d'un manque de vision prospective. La question qui demeure entiere est de savoir si la Strategie federale de developpement durable va etre veritablement concue comme le socle de l'ensemble des politiques federales. La reponse a cette interrogation tend vers la negative dans la mesure ou la version preliminaire de cette Strategie ne comporte pour l'essentiel que les aspects stricto sensu environnementaux du developpement durable. Or, seule une appreciation de toutes les dimensions du developpement durable se revele etre le moyen d'assurer au Canada un developpement permettant de repondre aux besoins du present sans compromettre la possibilite, pour les genebrations futures, de satisfaire les leurs. English Abstract: The first Federal Sustainable Development Act (FSDA) received Royal Assent on June 26, 2008. The enactment of this law represents a crucial step toward the Canadian government's actual recognition of the importance of sustainable development. Although this law requires the development and implementation of a Federal Sustainable Development Strategy, our analysis leads us to the conclusion that the evolution of this law has been rather disappointing. It is quite obvious that this law fails to provide satisfactory ways to achieve the objectives it sets out. Its main provisions are imprecise, thus granting the government substantial discretionary powers. The law does not punish the failure on the part of government departments and agencies to meet their obligations. Furthermore, with the law's lack of definite goals and provisions regarding citizenship education, Canada's road toward sustainable development is likely not to be very smooth. Even if it can be argued that the FSDA only sets out a general framework, it would seem appropriate for the law to provide further details on those issues to ensure the success of the Federal Sustainable Development Strategy. The FSDA, in sum, suffers from a lack of vision. One question remains unanswered: will the Federal Sustainable Development Strategy be really designed as the basis for overall federal policies? The answer to this question tends to be negative to the extent that the first draft of this Strategy essentially only includes the environmental aspects of sustainable development. However, Canada needs to take into consideration the various aspects of sustainable development to ensure that its development will be able to satisfy today's needs without impairing the possibility for future generations to satisfy their own needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,026 |
| Communication savante | 0,025 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».