MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2263164253 · doi:10.2112/si65-070.1

Modelling beach-structure interaction using a Heaviside technique: application and validation

2013· article· en· W2263164253 sur OpenAlexfundno aff
Antonios Valsamidis, Yuzhi Cai, Dominic E. Reeve

Notice bibliographique

RevueJournal of Coastal Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCoastal and Marine Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanada Excellence Research Chairs, Government of CanadaNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésHeaviside step functionBreaking waveSediment transportShoreJettyGeologyErosionMeteorologyForcing (mathematics)Longshore driftSwashSeries (stratigraphy)GeomorphologyClimatologyOceanographySedimentMathematicsPhysicsWave propagationStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Valsamidis, A., Cai, Y., Reeve, D.E., 2013. Modelling beach-structure interaction using a Heaviside technique: application and validationIn this study, an analytical solution, based on a Heaviside technique, is developed to model the shoreline evolution in the vicinity of a groyne due to a random sequence of waves. The beach at Borth, Wales, UK was used as a case-study. A wave time-series covering a time period of about 12 years, was used to test the performance of a recently constructed coastal defence scheme. Transformations of the wave time-series from offshore to nearshore were performed using a semi-empirical procedure. Three different wave breaking formulae were independently applied to the wave model, and their effects to the consequent shoreline evolution were investigated. In addition, three different longshore transport formulae were compared. These were the CERC, the Kamphuis and the Bayram formulae. Results showed that the CERC formula predicted a significantly greater amount of sediment transport and hence erosion on the downdrift side of the groyne while the models based on Kamphuis and the Bayram formulae gave comparable results. All the results exhibited a strong sensitivity to the temporal resolution of the forcing. Finally, some sensitivity to the treatment of wave breaking was found.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Coastal ResearchMême sujetCoastal and Marine DynamicsTravaux en français237 207