MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2263184680 · doi:10.1200/jco.2007.25.18_suppl.5096

The Advanced Renal Cell Carcinoma Sorafenib (ARCCS) expanded access trial: Long-term outcomes in first-line patients (pts)

2007· article· en· W2263184680 sur OpenAlexaffabout
Chris Ryan, Ronald M. Bukowski, Robert A. Figlin, Jennifer J. Knox, Thomas E. Hutson, Janice P. Dutcher, Joseph George, Jeffrey J. Kirshner, Ja’Neil G. Humphrey, Walter M. Stadler

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSorafenibRenal cell carcinomaInternal medicineNephrectomyPlaceboProgression-free survivalSurgeryOncologyUrologyOverall survivalKidneyHepatocellular carcinomaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5096 Background: Sorafenib (SOR) doubled median progression-free survival (PFS) versus placebo in a phase III study (TARGETs) for previously treated pts with clear cell renal cell carcinoma (RCC). We report on pts who had not received any prior systemic anti- cancer therapy (1st line) for advanced RCC from the ARCCS program in the US and Canada, which enrolled a broad range of pts. Methods: Pts received SOR 400 mg bid in the ARCCS open-label, nonrandomized treatment protocol if they were =15 years old with advanced (unresectable, recurrent or metastatic) RCC and had ECOG PS 0–2. In the US, ARCCS enrollment ended with SOR approval in 12/05, and pts were transitioned to commercial drug with 1st line pts being eligible for an additional 6-mo follow-up in an extension protocol (EP); Canadian enrollment completed in 8/06. Response evaluation (baseline and =1 post-baseline radiologic assessment) was conducted every 4 wks in the main study and every 8 wks during the EP. Pts without a confirmatory scan were classified as unconfirmed PR. The primary efficacy analysis on PFS was pre-specified to be performed only on the EP-enrolled pts. Results: Of the 2,488 pts valid for safety in ARCCS, nearly 50% were 1st line (n=1239) of which 69% were male with median age 65 yrs; 77% had prior nephrectomy and 29% had prior radiotherapy. Time from diagnoses to treatment was <1 yr for 52% and =1 yr 36% in these 1st line pts. Grade 3 and 4 adverse events with >2% incidence included hand-foot skin reaction 7.7%, fatigue 4.7%, hypertension 3.8%, rash/desquamation 5.2%, dehydration 2.9, diarrhea and dyspnea 2.6%. Confirmed responses are reported in the table ; 15% had unconfirmed PRs. For the 224 1st line pts enrolled in the EP, median PFS was 35.1 wks (95% CI; 32.7, 41.9). Conclusions: SOR toxicity in 1st line pts appeared similar to that in both overall and 2nd line populations previously reported in the phase III study. The PFS among patients enrolled in the EP is encouraging, but may be biased by low enrollment and selection for non-progressors. [Table: see text] [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207