MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2263194878 · doi:10.11575/prism/46311

Barriers to Systemic, Effective and Sustainable Technology Use in High School Classrooms

2014· article· en· W2263194878 sur OpenAlexaboutno aff
Jason Daniels, Michele Jacobsen, Stanley Varnhagen, Sharon Friesen

Notice bibliographique

RevueUniversity of Calgary · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender and Technology in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTechnology integrationMathematics educationMultimethodologyEducational technologyTeaching methodPedagogyPsychologySociologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the Technology and High School Success (THSS) initiative was to encourage innovative strategies focused on improving provincial high school completion rates, using technology and student-centered learning to engage student interest. The primary purpose of this paper is to report on barriers that impede systemic, effective and sustainable technology integration within schools. Even with teacher and administrative support and commitment for THSS, evaluative research indicated minimal change in system capacity as a result of the initiative. Three primary barriers to program sustainability were: 1) schools and school districts did not leverage the opportunity to revisit their existing vision(s), 2) schools and school districts did not use data to make changes, and 3) limited access to technology. Le but de l’initiative « Technology and High School Success (THSS) » était d'encourager des stratégies novatrices visant à améliorer le taux d’achèvement des études secondaires dans la province de l’Alberta en utilisant la technologie et un apprentissage centré sur l'élève afin de susciter l'intérêt des élèves. L'objectif principal de cet article est de rendre compte des obstacles entravant l'intégration systémique, efficace et durable de la technologie dans les écoles. La recherche évaluative a révélé des changements minimes dans la capacité systémique à la suite de l'initiative, et ce, malgré l’appui et l’engagement des enseignants et des administrateurs envers le THSS. Les trois obstacles principaux à la viabilité du programme sont les suivants: 1) les écoles et les districts scolaires n'ont pas profité de l’occasion pour revoir leur(s) vision(s), 2) les écoles et les districts scolaires n'ont pas utilisé les données pour effectuer des changements, et 3) l'accès limité à la technologie.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of CalgaryMême sujetGender and Technology in EducationTravaux en français237 207