Pagers in a busy paediatric emergency waiting room: A randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To test whether the distribution of pagers to waiting families in a paediatric emergency department (ED) increases satisfaction with the visit. METHODS: Using a controlled, randomized, single blind design, English-speaking families who had waited longer than 1 h were enrolled in the study. On any one day, every enrolled family was assigned to a no treatment group, an active control group in which children received a colouring set or an experimental group in which families were given pagers. A telephone questionnaire was used to measure the degree of satisfaction. Additional questions ascertained satisfaction with the pager and gathered other information. RESULTS: There were 23 families in the no treatment group, 18 in the active control group, and 20 in the experimental group. Demographic data were similar among the groups. Although satisfaction was higher in the experimental group, the differences between groups were not significant. The sex of the child or accompanying adult, waiting times, or classification as trauma or nontrauma did not influence the results. Families said pagers were useful (mean score 1.45 [1 = strongly agree]) and thought that the ED should use them (mean score 1.3). More families in the pager group left the waiting room while waiting to be seen (16 of 20 versus 19 of 40, P=0.016). The average score for finding the intervention helpful was 1.5 in the pager group and 3.06 in the colouring book group (P=0.0002). CONCLUSIONS: Use of a pager in the ED was viewed favourably by parents. However, overall satisfaction may be influenced more strongly by factors other than how the waiting time is spent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».