MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2263300778 · doi:10.21810/strm.v6i1.81

Introduction: The Legacy of Graham Spry and the Future of Public Media

2014· article· en· W2263300778 sur OpenAlexaffvenueabout
Sibo Chen

Notice bibliographique

RevueStream Interdisciplinary Journal of Communication · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia Studies and Communication
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporationMarketizationRestructuringPublic broadcastingRealmRevenueAusterityCommercializationPolitical scienceBusinessLawChinaFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past twenty years, public media services worldwide have been facing increasing pressure from commercialization, marketization, and privatization. This situation is exemplified by the Cana-dian Broadcasting Corporation’s (CBC) latest revenue shortfall and the subsequent austerity measures of the corporation. Indeed, CBC, as an iconic corporation of Canadian’s media landscape, is key to the country’s future policy-making in the media realm. The CBC’s current crisis, already exert-ing significant pressures towards the restructuring of the corporation, is seen by some critics as a warning of the corporation’s potential imminent collapse (Rowland, 2013). However, just as there has be a constant pressure toward marketization over public media, over the past few years the struggles of public media also offer a precious opportunity to re-imagine an alternative future for public communication services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil0,616

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStream Interdisciplinary Journal of CommunicationMême sujetMedia Studies and CommunicationTravaux en français237 207