MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2263527779

Black v Chretien and Suit Against a Minister of the Crown for Abuse of Power, Misfeasance in Public Office and Negligence

2006· article· en· W2263527779 sur OpenAlexaboutno aff
Noel Cox

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal principles and applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQueen (butterfly)AppealLawPrime ministerEx partePower (physics)High CourtPolitical sciencePolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tony Blair, the British Prime Minister advised The Queen to elevate Conrad Black, a Canadian businessman, to the peerage. However, Jean Chretien, Prime Minister of Canada, intervened, and advised the Queen to not confer the peerage on Mr Black. Acting upon this latter advice (which Mr Chretien was entitled to give as chief minister to the Queen of Canada), the Queen - now in her capacity of Queen of the United Kingdom - declined to ennoble Mr Black. As a consequence Black sued the Prime Minister and the Attorney-General of Canada for abuse of power, misfeasance in public office and negligence. Although the Ontario Court of Appeal rejected Black's case - on the grounds that the advice tendered to the Queen by Mr Chretien was non-justiciable, this litigation has raised important constitutional questions. In particular, what happens when conflict occurs between Crown's advisors, and to what extent can the British and Canadian Crowns be disentangled, given the commonality of person and the historic legal continuity of the two constitutions? This problem could be avoided if the respective Ministers, British and Canadian, were to reconcile any difficulties and so prevent the Queen from being placed in an otherwise intolerable position. Doubtless, the British Prime Minister did not insist upon Conrad Black's peerage being conferred - indeed, when the dispute first arose his spokesman cautiously observed that it is the practice to seek the approval of the Canadian government when it is proposed that a Canadian citizen is honoured. Yet, the British Prime Minister had already advised the Queen, and he could have chosen to insist upon that advice being followed. This could have presented a constitutional dilemma of some difficulty for the Sovereign.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0250,005
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0190,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetLegal principles and applications→Travaux en français237 207→