MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2263567747 · doi:10.7326/m15-1380

Acupuncture for Menopausal Hot Flashes

2016· article· en· W2263567747 sur OpenAlexaff
Carolyn Ee, Charlie Changli Xue, Patty Chondros, Stephen P Myers, Simon French, Helena Teede, Marie Pirotta

Notice bibliographique

RevueAnnals of Internal Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiofield Effects and Biophysics
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcupunctureRandomized controlled trialAnxietyPhysical therapyTraditional Chinese medicineQuality of life (healthcare)Clinical trialPsychological interventionDepression (economics)Adverse effectInternal medicineAlternative medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hot flashes (HFs) affect up to 75% of menopausal women and pose a considerable health and financial burden. Evidence of acupuncture efficacy as an HF treatment is conflicting. OBJECTIVE: To assess the efficacy of Chinese medicine acupuncture against sham acupuncture for menopausal HFs. DESIGN: Stratified, blind (participants, outcome assessors, and investigators, but not treating acupuncturists), parallel, randomized, sham-controlled trial with equal allocation. (Australia New Zealand Clinical Trials Registry: ACTRN12611000393954). SETTING: Community in Australia. PARTICIPANTS: Women older than 40 years in the late menopausal transition or postmenopause with at least 7 moderate HFs daily, meeting criteria for Chinese medicine diagnosis of kidney yin deficiency. INTERVENTIONS: 10 treatments over 8 weeks of either standardized Chinese medicine needle acupuncture designed to treat kidney yin deficiency or noninsertive sham acupuncture. MEASUREMENTS: The primary outcome was HF score at the end of treatment. Secondary outcomes included quality of life, anxiety, depression, and adverse events. Participants were assessed at 4 weeks, the end of treatment, and then 3 and 6 months after the end of treatment. Intention-to-treat analysis was conducted with linear mixed-effects models. RESULTS: 327 women were randomly assigned to acupuncture (n = 163) or sham acupuncture (n = 164). At the end of treatment, 16% of participants in the acupuncture group and 13% in the sham group were lost to follow-up. Mean HF scores at the end of treatment were 15.36 in the acupuncture group and 15.04 in the sham group (mean difference, 0.33 [95% CI, -1.87 to 2.52]; P = 0.77). No serious adverse events were reported. LIMITATION: Participants were predominantly Caucasian and did not have breast cancer or surgical menopause. CONCLUSION: Chinese medicine acupuncture was not superior to noninsertive sham acupuncture for women with moderately severe menopausal HFs. PRIMARY FUNDING SOURCE: National Health and Medical Research Council.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Internal MedicineMême sujetBiofield Effects and BiophysicsTravaux en français237 207